“好意同乘”即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非營運(yùn)行為。是一種很常見的現(xiàn)象，但如果在搭便車的途中，發(fā)生交通事故造成同乘人員受傷，責(zé)任該如何界定？近日，白銀市會(huì)寧縣法院綜合審判庭調(diào)解一起“好意同乘”引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。
簡要案情
李某與趙某系親戚，李某搭乘趙某的車輛外出途中，因趙某操作不當(dāng)車輛側(cè)滑駛出路面掉落邊溝，致乘車人李某受傷。事故發(fā)生后，李某被送至醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為肱骨粉碎性骨折，交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定趙某負(fù)事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任。趙某車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員座位險(xiǎn)。經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定李某傷情為十級，就賠償事宜，李某未能與趙某、保險(xiǎn)公司私下協(xié)商解決，故李某訴至法院，要求趙某及保險(xiǎn)公司賠付其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)176978.90元。
案件受理后，承辦法官考慮到雙方是親戚關(guān)系，精準(zhǔn)把握了情與法的平衡點(diǎn)，及時(shí)組織雙方開展庭前調(diào)解工作。她首先向李某釋法明理：“法律認(rèn)可并鼓勵(lì)互助行為。趙某無償搭載你，屬于‘好意同乘’。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕他的賠償責(zé)任。這不是偏袒，是對善意的回應(yīng)?！泵鎸w某，她則強(qiáng)調(diào)：“親戚朋友信任搭乘，作為司機(jī)負(fù)有更高的安全注意義務(wù)，操作失誤致人受傷，法律責(zé)任無法完全免除?！币罁?jù)李某的傷情報(bào)告、實(shí)際支出和后續(xù)治療，法官提出了一個(gè)兼顧雙方承受能力的賠償方案。最終，在互諒互讓的氛圍下，雙方達(dá)成了一致調(diào)解協(xié)議，矛盾糾紛圓滿化解。
法官說法
本案是一起典型的“好意同乘”案件，實(shí)務(wù)中認(rèn)定“好意同乘”關(guān)鍵看乘車行為是否具有無償性，認(rèn)定無償性應(yīng)當(dāng)根據(jù)車輛是否為營運(yùn)機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)耸欠癯鲇跔I利目的、是否具有互幫互助意圖等要素綜合判斷。本案中，李某與趙某之間構(gòu)成好意同乘關(guān)系，體現(xiàn)了人與人之間互幫互助的和諧人際關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)，如要求趙某承擔(dān)全部責(zé)任，則不利于和諧社會(huì)價(jià)值觀的構(gòu)建，且雙方對無償搭乘的行為不存在爭議，因此，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1217條規(guī)定減輕被告趙某的部分責(zé)任，有助于塑造良好價(jià)值觀，保護(hù)善意行為，實(shí)現(xiàn)司法效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
法官寄語
法律有尺度，司法有溫度。法官不是冰冷的辦案機(jī)器，當(dāng)事人走進(jìn)法院，是帶著最后的希望，我們要主動(dòng)把自己擺進(jìn)去，感受他們的焦慮與期盼。在調(diào)解中，既要以法教人，樹立規(guī)則；也要以理服人，講清利害；更要以情動(dòng)人，喚起良知?！叭缥以谠V，實(shí)質(zhì)解紛”從來不是一句空口號，要融入血脈、付諸行動(dòng)，司法的光芒便能穿透法條的嚴(yán)謹(jǐn)，溫暖每一個(gè)渴望公正的心靈，為社會(huì)和諧夯筑最堅(jiān)實(shí)的基石，這就是對新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最好的詮釋。
法官提醒
此案例警示我們，在生活中應(yīng)當(dāng)意識到，不論是無償搭載他人還是無償乘車，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通規(guī)則，時(shí)刻把安全意識放在心上，保證同乘人及自身的人身、財(cái)產(chǎn)安全。法律雖對“好意同乘”中駕駛?cè)说呢?zé)任予以適當(dāng)減輕，但善意不能完全免除過錯(cuò)責(zé)任，愿每一位善意出發(fā)的同行者，都能平安抵達(dá)終點(diǎn)，讓互助之情溫暖社會(huì)，也讓責(zé)任意識守護(hù)彼此。