2024年12月27日，檢察日報刊發(fā)《400余萬元貨款全部追回——甘肅環(huán)縣：依法監(jiān)督化解無可供執(zhí)行財產(chǎn)追債困境》。
《檢察日報》截圖
近日，一起民事案件的當(dāng)事人馬大姐特意來到甘肅省環(huán)縣檢察院，告訴檢察官自己已經(jīng)收到了被拖欠的貨款。
馬大姐夫婦在當(dāng)?shù)亟?jīng)營一家五金店。2021年5月，馬大姐夫婦與一家工程技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱“技術(shù)公司”）簽訂物資買賣合同。沒想到，技術(shù)公司收到貨物后，遲遲不結(jié)算貨款，導(dǎo)致馬大姐夫婦的生活陷入困境。無奈之下，二人將技術(shù)公司告上法庭。
2024年1月，法院判決技術(shù)公司支付馬大姐夫婦貨款263萬余元，但技術(shù)公司一直未履行。3月，馬大姐向法院申請強制執(zhí)行，在提供相關(guān)財產(chǎn)線索后，法院執(zhí)行工作一直沒有進(jìn)展。7月初，馬大姐來到環(huán)縣檢察院求助。
辦案檢察官告訴記者，該院此前受理了另外兩名當(dāng)事人申請監(jiān)督的執(zhí)行案件，涉案款項180余萬元，被執(zhí)行人也是該技術(shù)公司，遂決定并案審查。
經(jīng)查，2021年3月，技術(shù)公司負(fù)責(zé)某工程服務(wù)有限公司（下稱“工程公司”）中標(biāo)的油井鉆井工程項目。雙方約定，施工結(jié)束后結(jié)算工程款，技術(shù)公司負(fù)責(zé)完工驗收并交付，工程公司按約定支付工程款1074萬余元。但2024年1月，技術(shù)公司與工程公司達(dá)成一份“工程款及借款對賬往來單”。對賬往來單載明，技術(shù)公司以工程公司的應(yīng)結(jié)工程款作為擔(dān)保，向工程公司借款1320萬元。此后，這筆錢匯入了技術(shù)公司法定代表人齊某的個人賬戶，但齊某并未將錢用于清償公司債務(wù)。調(diào)查中，工程公司堅稱，借款就是已結(jié)算的工程款。
此外，檢察官了解到，早在2024年6月，法院就依法凍結(jié)了工程公司賬戶上的400余萬元資金，但技術(shù)公司與工程公司不斷提出執(zhí)行異議并惡意舉報，法院的執(zhí)行工作遲遲沒有進(jìn)展。
辦案檢察官審查后認(rèn)為，技術(shù)公司以應(yīng)收工程款作為擔(dān)保，向工程公司借款1320萬元，一旦成功設(shè)立質(zhì)權(quán)，在技術(shù)公司不能歸還借款時，工程公司可直接對該筆工程款優(yōu)先受償。但工程公司與技術(shù)公司并沒有依據(jù)民法典“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)并沒有設(shè)立。由此，工程公司對1320萬元借款享有的債權(quán)與3位申請人的債權(quán)同屬普通債權(quán)，不能優(yōu)先受償。同時，3位申請人的債權(quán)申請執(zhí)行在前，所以應(yīng)當(dāng)以這筆工程款先行清償3位申請人的債權(quán)。
經(jīng)過溝通，該院檢察官與執(zhí)行法官達(dá)成一致意見：技術(shù)公司拖欠申請人貨款，致使申請人生活困難，且尚有未結(jié)工程款可供執(zhí)行。鑒于工程公司暫未向技術(shù)公司結(jié)算工程款，檢察官與執(zhí)行法官決定對工程公司賬戶上的財產(chǎn)予以執(zhí)行，工程公司、技術(shù)公司雙方的債務(wù)在執(zhí)行后由二者自行扣減、結(jié)算。
7月底，環(huán)縣檢察院向法院提出監(jiān)督意見，建議盡快劃撥執(zhí)行凍結(jié)案款，確保群眾合法權(quán)益及時、充分得到保障。目前，馬大姐與另外兩名當(dāng)事人均已拿到了貨款。
