甘肅法院兩案例入選第五批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

為充分發(fā)揮典型案例指引作用，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以高水平司法推動(dòng)種業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院從全國(guó)法院2024年審結(jié)案件中評(píng)選出第五批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例15件，其中甘肅法院兩案例入選。

【基本案情】

“賽雷特”蘋(píng)果品種由新西蘭某研究院公司選育，在中國(guó)獲得植物新品種權(quán)。英某國(guó)際公司系“賽雷特”品種權(quán)的利害關(guān)系人，其起訴主張優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司自2018年起未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷(xiāo)售“賽雷特”繁殖材料，且大量銷(xiāo)售由此收獲而來(lái)的蘋(píng)果果實(shí)，構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)，對(duì)侵權(quán)材料作滅活處理，同時(shí)適用懲罰性賠償判賠500萬(wàn)元。優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司認(rèn)為，其種植果樹(shù)的行為不屬于生產(chǎn)、繁殖，且種植果樹(shù)僅為獲得蘋(píng)果果實(shí)而非專(zhuān)門(mén)培育樹(shù)苗，不構(gòu)成侵權(quán)；即便認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)判令對(duì)果樹(shù)滅活，更不應(yīng)以蘋(píng)果果實(shí)的銷(xiāo)量認(rèn)定賠償數(shù)額。經(jīng)鑒定，英某國(guó)際公司從優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司公證購(gòu)買(mǎi)的“愛(ài)妃”果樹(shù)枝條與“賽雷特”品種具有同一性。優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司未提供其果樹(shù)有合法來(lái)源的證據(jù)。

【裁判結(jié)果】

甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院一審判決，責(zé)令優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司對(duì)所有侵權(quán)繁殖材料（植株、枝條等）作滅活處理，同時(shí)適用2倍懲罰性賠償，判決優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司賠償損失、臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)及合理開(kāi)支共計(jì)330萬(wàn)元。優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司不服，提起上訴。

最高人民法院二審認(rèn)為，在優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司種植并獲得“賽雷特”蘋(píng)果果實(shí)的過(guò)程中，必然有大量的樹(shù)苗枝條被繁殖。根據(jù)本案證據(jù)可以合理推定其存在持續(xù)生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種繁殖材料的行為。優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司以營(yíng)利為目的種植“賽雷特”品種樹(shù)苗，大量銷(xiāo)售蘋(píng)果果實(shí)，且存在擴(kuò)繁行為，其種植行為應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、繁殖行為。其既生產(chǎn)、繁殖蘋(píng)果樹(shù)苗，又銷(xiāo)售蘋(píng)果果實(shí)。其銷(xiāo)售收獲材料的行為是生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種繁殖材料行為在時(shí)間與獲取非法利益鏈條上的自然延伸，應(yīng)作整體考量。確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)遵循全面賠償原則，以銷(xiāo)售收獲材料獲得的利潤(rùn)作為侵權(quán)獲利的參考。對(duì)侵權(quán)品種繁殖材料作滅活處理是停止侵害的有效措施和當(dāng)然之義。在判令承擔(dān)停止侵害的具體責(zé)任方式時(shí)，基于被訴侵權(quán)品種具有多年生長(zhǎng)和無(wú)性繁殖的特性，若不對(duì)侵權(quán)繁殖材料進(jìn)行滅活處理，侵權(quán)植株可能長(zhǎng)期存活并有擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。相較于鏟除苗木再重新種植的方式而言，權(quán)利人主張僅對(duì)接穗滅活并嫁接非侵權(quán)品種接穗的停止侵權(quán)方式更能夠兼顧各方利益，應(yīng)予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案品種權(quán)人為新西蘭企業(yè)，裁判結(jié)果彰顯人民法院堅(jiān)持依法平等保護(hù)。本案將銷(xiāo)售收獲材料的行為作為繁殖材料生產(chǎn)、繁殖行為的自然延伸，并在侵權(quán)人主要以銷(xiāo)售收獲材料獲取非法利益時(shí)，將該收獲材料的銷(xiāo)售利潤(rùn)作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)，為后續(xù)類(lèi)似案件的賠償計(jì)算提供了重要參考，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)品種權(quán)人的全面保護(hù)。本案所支持的切除侵權(quán)繁殖材料接穗后嫁接其他非侵權(quán)品種接穗的停止侵權(quán)方式，充分考慮了多年生無(wú)性繁殖作物的特點(diǎn)，既充分保護(hù)了品種權(quán)人的利益，又合理兼顧了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和避免資源浪費(fèi)，對(duì)于細(xì)化品種權(quán)停止侵權(quán)形式作出了有益探索。